Voilà déjà cinq ans que les spectateurs du monde entier ont assisté au "snap" de Thanos dans Avengers Infinity War. Ce geste continue de fasciner et d'interroger les fans du MCU, qui vont enfin trouver la réponse à l'une de leurs questions dans une récente publication de la Maison des Idées. En effet, le raisonnement derrière le plan du Titan Fou a suscité quelques critiques, et Marvel vient tout juste d'y réagir.

Marvel répond de manière détournée à cette controverse sur le "snap" de Thanos.

Après avoir réuni l'ensemble des Pierres de l'Infini et les avoir placées sur son Gant, Thanos a enfin pu mener son plan à bien. En claquant des doigts, le Titan Fou a effacé 50 % de la population de l'univers, dans le but d'empêcher l'épuisement des ressources, et que les survivants puissent vivre convenablement. Mais pourquoi ne pas doubler les réserves de la galaxie au lieu de supprimer la moitié des habitants du cosmos ? Voilà la question que se sont posés les fans du MCU, et à laquelle Marvel vient enfin de répondre dans le dernier numéro de Thor.

Dans Thor #34 (Torunn Grønbekk, Juan Gedeon et Sergio Dávila), Docteur Fatalis est confronté à Thanos, alors que ce dernier s'apprête à sacrifier un enfant pour récupérer la Pierre de Mort. Le génie scientifique reproche au Titan Fou de vouloir utiliser la Gemme dans un but "inintéressant", alors que lui-même utiliserait cet incroyable pouvoir pour manipuler l'univers à sa guise et créer un endroit où les êtres peuvent prospérer. Son raisonnement est tout à fait semblable à celui des fans dans le monde réel... Mais lorsque Thanos répond, il argue que ce n'est pas une bonne solution, car l'humanité n'est jamais rassasiée.

Ils se détruiront mutuellement jusqu'à ce qu'il y en ait assez pour eux, sans savoir qu'ils n'en n'auront jamais assez, ils en voudront toujours plus.

Pour Thanos, quels que soient les changements apportés à un nouveau monde pour enrayer les tendances destructrices de l'humanité, celles-ci lui sont intrinsèques. Le simple fait de doubler les ressources n'aurait rien changé, car la "faim" de l'humanité ne pourra jamais être satisfaite.