En février dernier, Amy Kanokporn Tangsuan, une femme médecin de 42 ans est décédée à Disney World après s'être restaurée dans un restaurant du parc, à cause de ses allergies alimentaires. Par la suite, son mari, désormais veuf, a déposé une plainte à l'encontre de l'entreprise ce jeudi 22 février. Mais ces derniers se sont défendus avec un argument lunaire...

Un abonnement à Disney+ évoqué pour échapper au procès.

Le 5 octobre 2023, Kanokporn Tangsuan, son mari Jeffrey Piccolo et sa mère ont dîné au Raglan Road Irish Pub & Restaurant de Disney Springs, une zone de shopping et de restauration près des parcs d'attractions, en Floride. Un souper qui sera également le dernier pour l'épouse, médecin, alors âgée de 42 ans, qui décède dans la soirée à la suite d'une réaction allergique... Selon le veuf, le couple avait sélectionné cet établissement pour son choix de plats "garantis sans allergène". Lors de la commande, la docteur avait précisé à plusieurs reprises ses allergies au serveur, afin d'éviter tout risque. Mais après le dîner, lorsqu'elle est allée se balader seule pour faire les magasins, elle a commencé à éprouver des difficultés pour respirer, et une auto-injection d'adrénaline n'a pas suffi à la sauver. Elle s'est évanouie avant de décéder d'une réaction allergique sévère, malgré l'intervention des secours. Jeffrey Piccolo a déposé plainte le 22 février 2024 contre le restaurant et Disney Parks and Resorts.

Mais voilà, six mois plus tard, on apprend que Disney veut que la poursuite à son encontre de 50 000 dollars (une somme également demandée par cette visiteuse blessée) soit rejetée en raison de l'abonnement du veuf à son service de streaming ! Selon la firme, la plainte doit être retirée des tribunaux parce que Jeffrey Piccolo a accepté que tous les litiges avec la société soient arbitrés lorsqu'il s'est inscrit pour la première fois à un essai d'un mois à Disney+ en 2019. Une requête qualifiée par les avocats du veuf "d'absurde", "d'injuste" et de "scandaleusement déraisonnable". D'après eux, Disney ne peut se servir des conditions acceptées par un consommateur lors de la création d'un compte d'essai gratuit pour justifier de l'impossibilité du consommateur à exercer son droit à un procès devant jury.

Une affaire qui risque de ternir l'image de Disney, déjà peu reluisante...