Jusqu'à maintenant, les scientifiques estimaient que la Lune n'est autre qu'un morceau de la Terre issu de la collision entre deux astres. Sauf qu'une nouvelle étude remet en cause cette version.

Toute la communauté, depuis les années 70, est d'accord pour dire que la Lune n'est rien d'autre qu'un morceau de la Terre provenant de la collision en douceur qui a eu lieu entre deux astres : la Terre et Théia, il y a 4,4 milliards d'années. Sauf qu'une étude récente publiée dans la revue Nature et dirigée par Kun Wang, vient proposer une toute autre théorie. En effet, selon le scientifique, la collision entre l'embryon de la planète Terre et le planétoïde Théia ne s'est pas faite "en douceur". Le cataclysme a été extrêmement puissant.

Analyse de la composition des roches lunaires.

Pour proposer cette théorie, l'auteur de l'étude s'est d'abord intéressé à l'analyse des roches de la Lune. A la suite de cet examen, il a pu constater que ces roches étaient très pauvres en potassium. Or, si la Lune était un morceau de la Terre, on devrait y retrouver d'avantage de potassium comme c'est le cas dans les roches terriennes.

A partir de ce constat, Kun Wang a établi deux théories dans lesquelles deux astres, la Terre et une autre planète, seraient entrées en collision de façon violente provoquant la destruction complète de la planète mais aussi celle de la Terre qui n'était encore qu'à l'état embryonnaire. Et ce sont donc les résidus de ce choc qui auraient alors formés la Terre et son satellite naturel. D'après le scientifique, soit la Terre et la Lune se sont reformées en même temps, soit la Lune s'est formée via la vapeur et les éléments abandonnés par notre planète.

Une théorie qui ne séduit pas tout le monde.

Le chercheur pense que le fait d'un manque de potassium-39 dans les roches lunaires peut être expliqué par le fait que l'élément se soit évaporé au moment de l'impact après avoir été chauffé à haute température.

Pour l'heure, il ne s'agit que d'une nouvelle théorie pour tenter d'expliquer la formation de notre satellite naturel. Cependant, elle ne fait pas l'unanimité auprès des scientifiques qui estiment que les conclusions de Wang sont trop rapides et demandent une analyse plus approfondies des échantillons lunaires.