Une accélération bizarre et une forme insolite.

Question : comment qualifier cet étrange objet ? C'est un astéroïde affirment d'abord les astronomes. Avant qu'une équipe de l'Agence spatiale européenne estime qu'il s'agit plus probablement d'une comète venue de très loin.

Mais ces deux hypothèses laissent quelques chercheurs sur leur faim. À commencer par Avi Loeb, donc, directeur de l'Institut de théorie et de calcul (ITC) du Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian et spécialiste des trous noirs. Selon lui, ces hypothèses ne permettent pas d'expliquer l'accélération de ce corps céleste, ni sa forme insolite, ni le fait qu'il n'ait dégagé aucune traînée - gaz ou poussières - en passant à proximité du Soleil.

Avec un jeune associé de recherche, Shmuel Bialy, Avi Loeb publie alors un article dans la très sérieuse revue Astrophysical Journal Letters, avançant la théorie que Oumuamua ne peut être qu'une sonde propulsée par une civilisation extraterrestre.

Leur publication est évidemment vivement critiquée. Aujourd'hui, écrit Avi Loeb dans son livre, « le débat se prolonge faute de preuves tangibles » et « quoi que l'on finisse par conclure au sujet de Oumuamua, force est de constater qu'il a été, et demeure, une anomalie en soi ».

Rechercher des « bio-signatures ».

Ces voiles solaires n'ont rien d'une ineptie : voilà plus de trente ans que les scientifiques les plus sérieux construisent des prototypes d'objets mus par le vent solaire et ses photons.

Plusieurs engins de petite taille, destinés à mettre au point les systèmes de déploiement et de contrôle d'orientation de ces voiles, ont été placés en orbite ou sont en cours de développement : Ikaros (173 m²) de l'agence spatiale japonaise, lancé en 2010, ou Sunjammer, voile solaire de 1 200 m² dont le développement a été conduit par la Nasa jusqu'en 2014.

Pour Avi Loeb, les caractéristiques lumineuses et les capacités d'accélération d'Oumuamua à son passage au sein de notre système solaire plaiderait en faveur d'une sonde mue par la même énergie.

La science académique moderne, se plaint-il, a surévalué des sujets tels que les univers multiples, pour lesquels il n'y a aucune preuve, et sous-évalué la recherche de la vie dans l'espace, « non seulement sous la forme de signaux radio extraterrestres, mais sous la forme de produits chimiques, de bio-signatures », ou même « des artefacts technologiques, comme Oumuamua »​. Il milite pour aller au-delà de la quête d'une vie microbienne sur Mars, objectif de la mission Perseverance de la Nasa.

Et Loeb, cité par le New York Times, de poser cette conclusion douce-amère : « Dès que nous saurons que nous ne sommes pas seuls, que nous ne sommes pas la civilisation la plus avancée à avoir jamais existée dans le cosmos, nous comprendrons que nous aurons dépensé plus d'argent pour développer les moyens de détruire la vie sur notre planète qu'il n'en aurait coûté pour la préserver. »

Et là, nul besoin de venir de l'autre bout de l'Univers ou de croire à l'existence d'E.T. pour apprécier la justesse de son analyse.