Le professeur Didier Raoult était convoqué ce vendredi à Bordeaux pour une audience devant l'Ordre des Médecins. Son avocat, Fabrice Di Vizio, s'est exprimé à son issue.

Le professeur Didier Raoult était convoqué ce vendredi devant la chambre disciplinaire de l'Ordre des Médecins dans le cadre d'une audience dépaysée à Bordeaux. L'objet du rendez-vous: l'examen de plaintes déposées contre le microbiologiste et fondateur de l'IHU de Marseille concernant notamment sa promotion de l'hydroxychloroquine dans le traitement contre le Covid-19. Concrètement, il est accusé d'avoir enfreint plusieurs articles du Code de déontologie médicale dans sa défense de la molécule.

Plus concrètement, il est reproché au praticien marseillais d'avoir fait la promotion de l'hydroxychloroquine pour traiter le Covid-19, "sans données scientifiques établies", ce qui s'apparente à du "charlatanisme", d'avoir pris des "risques inconsidérés" en soignant des patients avec ce traitement "non éprouvé par la science" et d'avoir "manqué à son devoir de confraternité" envers d'autres médecins, a détaillé la rapporteure de la chambre disciplinaire. Si le scientifique a gardé le silence après cette séance longue de trois heures, son avocat, Fabrice Di Vizio, s'est exprimé sur BFMTV.

"On a démontré que c'était un procès politique, et rien d'autre!" s'est-il exclamé. "C'est pour ça que je les ai invités à botter en touche et à déclarer cette plainte irrecevable", a poursuivi le conseil.

Macron en rempart ?

"Je suis particulièrement confiant quant à l'issue", a certifié Fabrice Di Vizio alors que son client encourt jusqu'à la radiation de l'ordre.

"Soit la Chambre nous suit et déclare la plainte irrecevable, soit elle choisit d'aller sur le fond et elle ne pourra que relaxer. Si c'est une autre décision, on aura un Ordre des Médecins qui serait juge de la bonne ou mauvaise qualité des publications alors que Didier Raoult a dit quelque chose de fondamental, c'est qu'Emmanuel Macron l'appelle encore régulièrement aujourd'hui."
"Donc, on a un président de la République qui fait confiance à un médecin au point de lui confier une mission sur le repositionnement des molécules anciennes, et de l'autre, une juridiction qui le condamne... et à quoi ça rime?" a-t-il demandé.

La décision attendue pour le 3 décembre.

Lors de cette audience, Didier Raoult s'est prévalu du soutien des patients, dont il dit qu'ils ont été 600.000 à défiler dans son IHU pour y être soignés, et a maintenu la "réussite" constituée selon lui par le traitement à l'hydroxychloroquine. Plusieurs études randomisées - la britannique Recovery, la française Hycovid, ou Solidarity menée par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) - ont toutes conclu que l'hydroxychloroquine n'était pas efficace contre le Covid-19, a pourtant rappelé la chambre disciplinaire.

Les décisions de l'ordre ont été mises en délibéré, et seront publiées le 3 décembre. Le professeur Raoult, à la retraite comme professeur d'université praticien hospitalier, doit par ailleurs quitter la tête de l'IHU au plus tard fin juin. Depuis la fin octobre, il est également accusé, tout comme son institut, d'avoir mené depuis 2017 de supposés "essais cliniques" illégaux contre la tuberculose, ce qu'ils nient.