1- Promenons-nous dans les champs (et dans les bois).

C'est une image de carte postale sylvestre. Au cœur d'une forêt du Grand Est batifole une petite famille bien touchante : maman laie, suivie de ses petits marcassins clopin-clopant. Mais derrière ce cliché façon conte de fées existe une réalité beaucoup plus triviale. La population de sangliers a quadruplé en vingt ans. La forêt n'est plus en mesure de nourrir cette densité de gros gibiers.

Une fois qu'ils ont mangé tous les glands, dont ils sont friands, ils quittent la forêt pour rechercher leur subsistance ailleurs. La première victime de leur surnombre est la forêt elle-même. Sa dynamique de régénération naturelle est perturbée et les tout premiers acteurs mécontents sont les forestiers, qui doivent engager des fonds pour protéger les jeunes plants.

2 - Un petit sou, des gros sous, toujours des gros sous.

Ce n'est pas si simple. D'abord parce que les fonds d'indemnisation ne sont pas inépuisables. En raison de l'augmentation massive des dégâts, les fédérations de chasse qui alimentent ces fonds voient venir le moment où elles ne pourront plus les indemniser. Chaque année, ce sont 60 millions d'euros en moyenne qui sont versés aux agriculteurs en compensation des cultures détruites.

La question des indemnités est au cœur des incompréhensions entre les partenaires.

Les estimations et les négociations qui encadrent les constats de dégâts font l'objet d'âpres discussions entre les partenaires: pour les uns il s'agit d'indemniser au juste prix, ni plus ni moins, pour les autres l'enjeu de l'investissement personnel rend l'indemnisation toujours insuffisante:

- "On a l'impression que vous travaillez contre les agriculteurs", reproche un agriculteur alsacien à un membre du fonds départemental d'indemnisation.
- "C'est une impresion, pas une certitude", répond l'homme.
- "Avec le fil des années, ça devient une certitude..."
Un président de fédération de chasse s'insurge avec amertume.

Michel Thomas, président de la fédération départementale des chasseurs de la Meuse a écrit :

Nous sommes la seule corporation à tout payer nous-mêmes. On doit assumer ces dettes et le monde de la chasse est exemplaire de ce côté-là : j'ai payé 1.900.000 euros de dégâts pour l'année passée sur mes propres fonds.

"La chasse n'est pas qu'une affaire de passion, c'est aussi une affaire de gros sous".

Sauf que ce système de dissuasion est parfois détourné pour nourrir plus et mieux les sangliers. Quand on sait que l'alimentation et le taux de fécondité sont liés, on comprend mieux que certains accusent les chasseurs de nourrissage.

Jean-Claude Génot, ingénieur écologue pour le parc naturel régional des Vosges du Nord a écrit :

Si les animaux devaient compter sur les seules ressources de la forêt, ils s'adapteraient aux cycles de la forêt. Avec le nourrissage, il n'y a plus rien de naturel.

Mais, continue l'ingénieur "la chasse n'est pas qu'une affaire de passion, c'est aussi une affaire de gros sous". Le risque est de passer de l'agrainage de dissuasion au nourrissage dans le but d'abattre le plus grand nombre de sangliers, et de satisfaire les chasseurs qui paient parfois cher leur droit de chasse.

Thierry Tournebize, directeur adjoint du parc naturel régional de la Forêt d'Orient a écrit :

Il y a encore quelques irréductibles qui ne voient que le tableau de chasse : ils ont payé pour tirer, il faut qu'il y ait du résultat.

Voir le replay d'Invasion sangliers :



L'exemple de la réintroduction du loup dans le parc de Yellowstone.

L'ingénieur écologue Jean-Claude Génot s'appuie sur l'exemple de la réintroduction du loup dans le parc naturel de Yellowstone aux Etats-Unis pour expliquer le ré-équilibre naturel qui peut s'instaurer dans les forêts françaises grâce au retour du canidé.

Dans ce grand parc naturel du nord-ouest américain, la chasse au loup avait fini par provoquer la surpopulation d'herbivores, tels que les wapitis. À leur tour, ces herbivores, par leur alimentation ont perturbé la régénération de la végétation. Celle-ci n'a plus joué son rôle de stabilisateur des sols d'où l'apparition de glissements de terrains et de problèmes liés à l'érosion.

À l'issue d'une vingtaine d'années de négociations, les acteurs locaux ont fini par accepter la réintroduction du loup et 14 loups ont été relâchés en 1995, bientôt rejoints par 17 loups venus du Canada. La première conséquence de cette réintroduction a été la baisse drastique du nombre de wapitis, puis sa stabilisation. Enfin les autres espèces d'animaux du parc ont pu être rééquilibrées : bisons, ours et cervidés coexistent désormais dans le parc.

Un Wapiti et un Loup.