Un syndicat représentant la quasi-totalité des dirigeants d'une administration exige la disparition d'une autre. Le peuple français dans le respect d'une continuité remontant à la Révolution française, a, par la loi du 3 mars 2009, installé la gendarmerie, force armée, comme un des deux piliers de la sécurité intérieure. Cette volonté des représentants de la nation repose sur une relation de confiance confortée par les faits. La gendarmerie révèle en effet chaque jour dans sa zone de compétence (51 % de la population, 91 % du territoire) sa productivité de sécurité, elle constitue une assurance pour la nation dans les crises par sa capacité sans égale de mobilisation, elle est enfin pleinement identifiée pour son exigence déontologique. Cette volonté s'explique également tant rationnellement qu'intuitivement par le refus d'une captation de l'appareil d'Etat, sous l'effet d'une force unique, aux effets notamment particulièrement dangereux pour l'indépendance de la justice.

Livrons-nous à une analyse comparative des systèmes en se fondant sur les faits. Et non sur les personnels puisque, de toute évidence, ce sont des individus comparables qui sont recrutés et gérés dans chaque force. Les syndicats mettent en avant le fait que la police traite 75 % des crimes et délits constatés au plan national. Dans une zone comprenant moins de la moitié de la population. Cet argument relève donc d'une interprétation inversée des choses. D'un échec, on tire un argument simpliste de primauté missionnelle et institutionnelle. C'est la consécration de la théorie du chaos. Comme tout se passe mal, il faut toujours plus de moyens. Au moindre souci, la police exige forces mobiles, dont souvent des gendarmes, effectifs supplémentaires (7 500 sous l'actuel quinquennat), augmentation des rémunérations pour en échange aucune évolution... Elle enregistre, ce qui est le plus grave, un taux de confiance de la population historiquement bas (43 %) traduisant un profond malaise démocratique au regard de la perception de l'usage de la force. Il est vrai qu'avec près de 400 mises en cause pour violences policières, contre 22 pour la gendarmerie lors du mouvement des gilets jaunes alors même que cette dernière fournissait 60 % des effectifs, ce sujet est une véritable question démocratique et de société, comme l'a justement rappelé le chef de l'Etat.

Loin d'être une force rurale, même si elle revendique son ancrage dans la profondeur des territoires, la gendarmerie est également un acteur de l'urbanité puisqu'elle assure la sécurité de près de 12 millions d'habitants dans les zones périurbaines où plus de 40 % de ses effectifs servent. Y compris dans des zones similaires à celles de la police. La complexité, la gendarmerie la connaît tant dans la gestion des flux saisonniers en métropole qu'outre-mer, où elle assure l'ensemble des missions de maintien de l'ordre et la sécurité publique générale sur 99 % du territoire et 70 % de la population avec seulement 6 700 militaires, la police déploie quant à elle 5 600 fonctionnaires pour les 30 % restant et seulement 1 % du territoire.

Malgré cela, la police veut encore grossir, comme si l'absorption de territoires nouveaux avec les effectifs induits allait la sauver de son impossible réforme en profondeur. Alors même qu'elle avoue avoir du mal à contenir la délinquance dans sa zone, certains de ses chefs exigent la bascule en zone police de l'ensemble des aires urbaines définies par l'Insee. En premier lieu selon le code général des collectivités territoriales, ce sont presque 12 millions d'habitants qui sont concernés par une bascule systématique en zone police via les extensions automatiques de compétence lors des fusions de commune, et ce sans aucune concertation préalable. C'est une bombe politique à retardement.